Блог за сепукисти

Признавам си, че този пост беше провокиран от една статия тук: Блогът на един MadWizard . Самата статия на авторът е провокирана от плановете за забрана на тютюнопушенето на обществени места. И е строго против.  Тъйкато нямаше ни един свободен начин да оставя коментар(име, мейл, url) аз реших, че все пак искам да споделя мислите си по темата. “Да пуша или да не пуша”. Това всъщност не е философски въпрос, за умните хора той трябва да е риторичен. “Да мога да пуша или да не мога” е. Нека да го представим от тая страна:

Интелигентност. Това е определение касаещо бързината с която дадена система, индивид се приспособява към променящи се условия. Най-висшата приспособимост за всеки жив индивид който се е самоосъзнал като такъв е да оцелява. На всяка цена. Пушенето е постъпка точно против тази приспособимост. Познайте пушачите каква интелигентност демонстрират..?

По същия начин и за алкохолиците, наркоманите и всякакви други люде, които прекаляват с и са зависими от вредни вещества.

Друга гледна точка: никой няма право да прави друг, пасивен пушач. Никой.  Правото да причиняваш вреда другиму не е никакво право. И в закона на нито една страна го няма. Следователно пушачите нямат право да претендират за правото си да пушат около който и да било, не само непушачи, но и други пушачи.

Още: всички обичат сегашната система на управление с централна власт и делегиране на права и отговорности в ръцете на народни избраници. Те представляват държавата, концентрирали са масовото желание, волята и мозъчния тръст на гражданите при тях. Гражданите са доволни от положението. Демокрация. Ако всеки имаше трезв ум да мисли и преценя за себе си и да кооперира с другите рационално и алтруистично за взаимното им благо то системата щеше да е Анархо-комунизъм.  Но не би. Демокрация. Следователно държавата се грижи за здравето на малоумните си деца ограничавайки тотално възможностите им сами да си вредят. Вие сами го желаете.

Следващите стъпки ще са забрана за пушене на всякакви публични площи, тротоари, паркове, площади, спирки и т.н. Но за мен нищо няма да е приключило докато тютюна не стане забранена култура. Нека бъде забранено отглеждането изобщо. Не смятам, че който и да е има право да ползва каквато и да е плодородна площ по земното кълбо за да отглежда растения, от които има само вреда. Цялата тая индустрия е паразитна и трябва да си ходи. Твърде умни сме за да си позволим друго.

Наясно съм, че хората обичат да си мислят, че имат право на мнението си. Обаче също така знам, че какъвто и аргумент да се изкара против изложението ми горе ще е глупав и зле обоснован. Нищо не надхвърля като ценности животът и доброто качество на живот(в добро здраве). А аз съм за тях.

Двигателите с вътрешно горене са неефективни и в общи линии остарял принцип и технология, обаче някои от техническите решения взети за повишаване на ефективността им ме изумяват и до ден днешен. Ако хитрите решения на тежки проблеми ви се струват интересни то вижте следните:

Аксиален двигател:

Турбо-двигател(не става въпрос за турбо компресор): Нататък… »

Ще ми се да коментирам това което чух по програма “Хоризонт” в предаването “Преди всички” тази сутрин:

<<Репортер: Имам още един въпрос, а времето ни свършва. Нека да попитам какво означава това като отговорник да е посочена БНБ под мярката до края на ноември трябва да се създаде механизъм за ограничаване на възможностите на финансовите институции едностранно да променят условията по предоставени кредити. Не влиза ли тук държавата в едни взаимоотношения банка-кредитополучател някак си твърде дълбоко?
Пламен Димитров: Влиза, точно така е, веднага казвам, че и ние имаме своите притеснения.
Репортер: Защото ако аз съм си вложила парите в една банка и осъзная, че от утре държавата и БНБ ще й определят правилата, по които тя да печели, не съм сигурна дали ще си оставя там парите. Първо. Второ, ако оттам ми е заемът и лихвата бъде замразена, ще съм доволна.
Пламен Димитров: Точно така. Това е доста противоречив въпрос, заради това ние смятаме, че правителството трябва да се намеси така или иначе, но не е задължително да бъде в банките. Има други механизми, има ликвидност, която осигурява, която осигурява правителството на банковата система, която ликвидност през Банката за развитие би могла в края на краищата да стимулира, да бъде предоставена на търговските банки при определени условия през централната банка. Защото тук не говорим за дискриминационна функция, т.е. не говорим за определяне на лихвени проценти пряко, а говорим за една друга политика, която може чрез ликвидност, чрез средства допълнителни, дали ще бъдат 250 млн., за които се говореше преди време или друго количество пари, да бъде увеличена ликвидността и предлагането на банковата система през централната банка, които по естествен начин, по пазарен път да накара банките да свалят лихвите по кредита, оттам естествено и по депозита и да могат оттук нататък и хората, и бизнесът да започнат да получават средства. Това е пътят, другото, ако се разбира като административна мярка би било наистина вярно и доста притеснително.>>

Не знам вие как разбирате това, но аз мога да ви кажа как би трябвало. Правителството предоставя на банките почти безплатен кеш(с много ниска лихва) и им казва да предоставят заеми на по-ниски лихви(но пак с печалба за тях). Също така част от условията да се възползват може да са лихвите по кредитите да бъдат договаряни твърдо за малки срокове и с по-слаба еластичност нагоре за други срокове. Вие как мислите, дали банките биха спазвали някаква такава политика ако нямат административно ограничение, а имат само някаква насърчителна мярка?

Дали аз, като банка, не бих раздал нисколихвените кредити от банката за развитие на бизнеси, в които имам преки инвестиции? Дали бих почнал да трупам загуби от бавна реакция при нужда от поправка на лихвата по заеми нагоре?

Да погледнем сега от нашата гледна точка. Честни граждани. Трудещи се. Плащащи данъците си чинно, осигурени на пълната си работна заплата. Ние имаме ли интерес част от парите, които държавата е иззела от джоба ни да бъдат дадени за стимул на тия които и без това ни мачкат със скандални условия и лихви!?

Трета гледна точка. Тия пари отиват за да бъдат извършени финансови операции с тях и да създават лихви. Плюс нови пари. Стойността на нашите собствени почва да намаля. Взимат от нашия джоб за да обезценят парите, които са ни останали. Как ви се струва?

Гневен съм.

Трябва да кажа, че това “откритие” наистина разби детското ми очарование от рисуването на петолъчка с непрекъсната линия. Фигурата всъщност се нарича хипотрохоид и се описва от математическа функция така:

Самата визуализация е доволно ясна. Никога не съм мислил за сатанистите, като за математици-любители, но това просто е съкрушително доказателство.  Предполагам, че сбирките им са просто кръжок по математика. От бедност ползват свещи. Често от липса на хартия и молив ползват самата земя и тебешир. Понякога някой дава живота си за науката. Смотаняци.