Блог за сепукисти

Политическите дебати в повечето случаи си остават политически дебати.  Истината е, че депутатите и министрите, нашите най-публични политици, нямат нужната квалификация да тълкуват предложения за действие в икономиката, правото и още куп други области. Поради това, те могат да си “позволят” да изказват некомпетентни и неподготвени мнения, които са близки или направо еднакви с тези на обикновен лаик, техен избирател или не. От друга страна не е нужно да имаш диплома в дадена област на знанието, за да не си лаик, трябва просто да си малко критичен, малко аналитичен и да искаш да градиш собствена гледна точка. Това обаче представлява определена инвестиция на време, която хората не желаят да правят. За това и се ползват тълкувания и мнения на готово. Популистки са тези убеждения, до които един лаик би достигнал с минимална инвестиция на време. Пример: да има или не плосък данък.

Така наречената “Солидарност на богатите”, прогресивното облагане на доходите, всъщност бива тълкувано, като изнасяне на данъчна тежест от най-бедните слоеве на обществото към по-богатите, защото те могат да си го позволят. Прогресията на облагане обаче не е точно алгебрична. Тя представляват фиксиран процент в определени области на доходи, примерно между минималната заплата и 500 лв, между 500 и 1000 лв, от 1000 лв. нагоре.

Как обаче би трябвало да се разпределят процентите на нарастване в отделните диапазони, за да има социална справедливост, а и за да има същите приходи в бюджета? Какъв би бил стимулът на бизнеса, а и на работещите да попадат официално в по-горните групи на облагане? Възможен ли е балансът, при който една малка част от работещите, генерират приходите за публичните блага на по-голямата част от живущите в държавата като цяло?

Помислете за пенсионната система и тази за социално подпомагане (безработни, социално слаби и т.н. ) . Тя е формирана, като пряк вентил в бюджета, а не като отделен резервоар. Един работещ издържа няколко пенсионери и безработни, а също и публичните блага за тях и децата. В момента, това е пропорционално на заплатата. При прогресивно облагане, огромната база в ниските групи ще издържа по-малко количество пенсионери, социално слаби, безработни и т.н. Малкото количество хора в по-високите групи ще трябва да поемат остатъчната тежест.

В светлината на икономическа стагнация, обаче, ние не искаме това. Нататък… »

Това не е ново явление, Глобалното Затъмняване е феномен, който се развива от зората на индустриализацията и употребата на фосилни горива. Ефектът му в последните десетилетия, обаче, е все по-осезаем и значим. Феномен, с който хората не са запознати изобщо, за разлика от малко или много познатия Парников ефект. Глобалното Затъмняване, това е злото, което на практика се бори със злото на Парниковия ефект. Искам да ви запозная с феноменът чрез превод на транскриптът на филмът на BBC от 2005-а година наречен Global Dimming (заповядайте торент http://extratorrent.com/torrent/751657/BBC+Horizon+-+Global+Dimming.html ) . Ще ми се да имах умението на съставящите научнопопулярни филми в BBC да слагам точно ударение върху проблемите, но не би. Пък и нека не се опитваме да измислим топлата вода пак, нека я ползваме. И все пак нека дам едно кратко резюме за хората, които нямат или не желаят да отделят време за да се информират от извора:

1. Що е Глобално Затъмнение? – Това е ефект при който тоталното количество слънчева светлина достигаща земната повърхност намалява.
2. Как е открит ефектът? – Открит е благодарение на събирани данни относно изпарението на водата в последните 100 години, а също и благодарение на преки замервания на слънчевата светлина в Израел и Германия.
3. Колко силно е въздействието? – Спад на пряката слънчева светлина от 9% в Антарктика, 10% в Съединените Щати и почти 30% в Русия, около 16% в части от Британските острови.
4. Защо не мръзнем в резултат? – Заради парниковите газове, които улавят топлината.
5. Как става? – Замърсяването на въздухът с твърди частици в резултат на изгаряне на фосилни горива само по себе си блокира слънчевата светлина. Много по-силен е ефектът от това, че тези частички стават кондензационни ядра за много по-малки капчици в облаците, които не са валежни, но ги превръщат в голямо огледало.
6. Какъв е ефектът? – охлаждането на определени области на земната повърхност, суша или океан пряко влияе на климатичните системи. Например би могло да спре изцяло валежите в огромни райони.
7. Засяга ли ни? – Да, спад в слънчевата светлина има и над източна Европа, при това немалък.
8. Взимат ли се мерки? – Да, взимат се и в това е уловката-оказва се, че това е опасно когато не е комплексна мярка. Да се борим с Глобалното Затъмнение отделно от Глобалното затопляне е укъсяване на фитилът на последния.
9. Защо? – прочетете по-надолу… Нататък… »

Двигателите с вътрешно горене са неефективни и в общи линии остарял принцип и технология, обаче някои от техническите решения взети за повишаване на ефективността им ме изумяват и до ден днешен. Ако хитрите решения на тежки проблеми ви се струват интересни то вижте следните:

Аксиален двигател:

Турбо-двигател(не става въпрос за турбо компресор): Нататък… »

Тази статия точно в този блог:

http://lasombra-said.blogspot.com/2009/08/5_19.html

Приятно четене, попиване и осмисляне. Практично, полезно и удобно.

Ако желаете малко повече осведоменост за реалния паричен механизъм чрез който действа икономиката ни, при това с човешки речник и градация на дълбочината на съдържанието, то Money as debt I и II са филми, които задължително трябва да изгледате. Вече видях реакцията на икономисти с претенции към задълбочеността и академичния вид на информацията да зяпат леко дебилно и невярващо при преглеждането на първия филм. И мога да твърдя, че те сега знаят много повече от колегите си. Ако вие прегледате тези две филмчета, макар и по веднъж, но внимателно, ще имате много по-реална представа за това откъде идват парите от много от дипломираните икономисти по света, не само в България. Смело бих казал, че “много” в случая е множество по-голямо от 95%.

Например все още царува убеждението, че банките отпускат в кредит пари, които могат да подкрепят с наличности в трезора или чрез други активи. И вие ли мислите така? Ако да, то гледайте филмчетата!