Блог за сепукисти

Съзнателен избор

Архив за ‘Къде са ми данъците?’ Категория

Неграмотен популизъм

Политическите дебати в повечето случаи си остават политически дебати.  Истината е, че депутатите и министрите, нашите най-публични политици, нямат нужната квалификация да тълкуват предложения за действие в икономиката, правото и още куп други области. Поради това, те могат да си “позволят” да изказват некомпетентни и неподготвени мнения, които са близки или направо еднакви с тези на обикновен лаик, техен избирател или не. От друга страна не е нужно да имаш диплома в дадена област на знанието, за да не си лаик, трябва просто да си малко критичен, малко аналитичен и да искаш да градиш собствена гледна точка. Това обаче представлява определена инвестиция на време, която хората не желаят да правят. За това и се ползват тълкувания и мнения на готово. Популистки са тези убеждения, до които един лаик би достигнал с минимална инвестиция на време. Пример: да има или не плосък данък.

Така наречената “Солидарност на богатите”, прогресивното облагане на доходите, всъщност бива тълкувано, като изнасяне на данъчна тежест от най-бедните слоеве на обществото към по-богатите, защото те могат да си го позволят. Прогресията на облагане обаче не е точно алгебрична. Тя представляват фиксиран процент в определени области на доходи, примерно между минималната заплата и 500 лв, между 500 и 1000 лв, от 1000 лв. нагоре.

Как обаче би трябвало да се разпределят процентите на нарастване в отделните диапазони, за да има социална справедливост, а и за да има същите приходи в бюджета? Какъв би бил стимулът на бизнеса, а и на работещите да попадат официално в по-горните групи на облагане? Възможен ли е балансът, при който една малка част от работещите, генерират приходите за публичните блага на по-голямата част от живущите в държавата като цяло?

Помислете за пенсионната система и тази за социално подпомагане (безработни, социално слаби и т.н. ) . Тя е формирана, като пряк вентил в бюджета, а не като отделен резервоар. Един работещ издържа няколко пенсионери и безработни, а също и публичните блага за тях и децата. В момента, това е пропорционално на заплатата. При прогресивно облагане, огромната база в ниските групи ще издържа по-малко количество пенсионери, социално слаби, безработни и т.н. Малкото количество хора в по-високите групи ще трябва да поемат остатъчната тежест.

В светлината на икономическа стагнация, обаче, ние не искаме това. Нататък… »

За акцизите

Държавата се опитва да изсуши кравата до смърт, вместо да я постави в условия, при които да произвежда повече мляко.  Това ми хрумва напоследък, покрай невероятните умозрения за вдигането на приходите в хазната. Закони за насърчителни мерки практически не се коват. Хрумванията на правителството за увеличение на акцизите наистина са невероятни. Особено в нашумялата напоследък поправка на ЗАДС третираща зареждането на бензиностанции и складирането на горива. Иска се отделен камион за зареждане на всяка бензиностанция?! Вносителите на горива в България пък задължително ще трябва да ползват лицензирани данъчни складове за стоката си, като ще трябва и да се пререгистрират. Това решение пряко смуче от портфейлът ни.

1. Увеличено замърсяване(с този вторичен ефект се бори правителството чрез нашите данъци).

2. Увеличено натоварване на инфраструктурата(повече товарен трафик, по-голяма амортизация на пътищата, пак от нашия джоб).

3. Увеличена крайна цена на горивата(този разход търговеца ще го изнесе върху нас, няма да си отреже печалбата за това).

4. Увеличена крайна цена на потребителските стоки, защото те също зависят от транспортиране.

Бих нарекъл тази част от новия закон за акцизите модерен дебилизъм. Също така, нека се намерят глупаци, които да нарекат оспорването популизъм. Аз подкрепям такъв популизъм ако има ефект. Данъчни постъпления не трябва да се изкарват насила! Те трябва да се увеличават за сметка на увеличена предприемчивост и икономическа активност. Да увеличаваш акцизи и данъци в момент на свита икономика и песимистични стопански агенти си е изнасилване на труп.
Прогнозите на търговците на горива са, че това ще доведе до около 10-15% вдигане на крайната цена на горивата. Mожете ли да си представите до какво поскъпване на всички стоки ще доведе това? Мигновена инфлация. Няколко процента. При стремеж за замразяване или орязване на доходите и нестабилен пазар на труда. Трябва ли да подкрепим тази поправка? В чия полза работи тя? Не и в наша, определено не и в наша. Според мен е крайно време да се направят и разследвания, чии интереси подкрепят такива закони. Аз се сещам за няколко:

1. Вносители на специализирана техника(товарни автомобили, цистерни).

2. Превозвачи на горива.

Добавете към списъка и вие! Защото вие и аз ще храним заедно заинтересуваните страни. Вие и аз ще съкратим пътуванията си, ще пазаруваме по-малко, ще наблюдаваме как бизнеса се свива. Не може да вдигнете крайната цена на един продукт при една и съща икономическа активност и доходи и да очаквате същото потребление! Потреблението ще се свие и постъпленията в хазната ще паднат! Да не говорим за моментът в който търговците, в стремеж да запазят печалбите си в резултат на ниското потребление, ще обърнат око към заетостта и заплащането за нея.

Мислим ли?

Къде са ми данъците? Част 3 Планът “Станишев”

Защо това, което иначе се смята от хората за изключително важно, всъщност вреди? Защо създаването на публични блага всъщност ограбва “широката публика”?
Защо планът “Станишев” за предоставяне на пари от нашия собствен джоб и предназначен да подобри ликвидността на кердитния пазар, всъщност подсигурява задълбочаване на финансовата криза? Разумно ли е във време на криза да се увеличават бюджетните разходи, за да се “засили” икономиката?

Когато държавата стимулира даден отрасъл или дори отделен икономически агент тя създава условия на некачествена конкуренция. Защо? Защото в повечето случаи потребността от услугите/продуктите на сектора или агента е определена политически, а не пазарно. Има и сложни казуси, като земеделие, животновъдство, млекопроизводство, при които на практика се създават продукти от първа необходимост. В момента в България това производство е тотално неефективно (много слаба конкурентност и в цена, и в качество) и при наличие на по-евтини вносни продукти със същото качество, оценката изглежда е политическа. На практика хлябът, който си купуваме, е реално по-скъп от покупната му цена, тъй като останалото го даваме под форма на данъчно перо субсидии за земеделието…
Тютюнодобивът от друга страна е производство, което създава единствено и само диспродукт, който влече и редица вторични ефекти. Натоварва здравната система и отнема ценни земеделски площи и прясна вода. Субсидии в този сектор са паразитни.
Забележете, че в крайна сметка говоря не за данъчни облекчения или законодателни стимули, а за преки плащания от бюджета. Всичко това е само, за да разгреем малко и да помислим по-нататък. В парламента се приемат закони, които действат в наш ущърб. Нужно е обаче да се отървем от насажданото популярно мнение, че бюджетът е сложен за разбиране и обосновката за разходите е по-сложна от нашия мозък. Нататък… »

Къде са ми данъците? Част 2 Държавна издръжка на политически партии

парламентътТази част от рубриката засяга една част от разходването на държавния бюджет, която ми е напълно непонятна, като предназначение. Това е заделянето на средства от бюджета за издръжка на политическите партии.

На 14 декември 2008-а, на първо четене беше приет текст за издръжката на политическите партии в България, който осигурява субсидия в размер на 5% от минималната заплата за всеки спечелен глас на изборите. Това са 12 лв. при 240 лв. минимална заплата. В България има 2.5 милиона пенсионери, които гласуват независимо от обстоятелствата. Сега аз не обсъждам качеството на вота им, а само бюджетния ефект. Те на практика даряват на организациите по около 10% от една средна пенсия. За правото да гласуват. Перверзия? За вас не знам, за мен-определено.

Финансирането на партиите от юридически лица(фирми) е забранено с новия закон. За сметка на това пък фондации и сдружения могат да правят дарения. Интересно, дали това ще създаде поток на пари от фирми към фондации и сдружения, които от своя страна да финансират партии. Ей така, за да не се свързва името на фирми с порочна известност, с дадени партии.

Още нещо ми е интересно на мен. Как се оправдава нуждата от тези пари? Нима партиите не се финансират, така и така, от частни лица и(вече) фондации и сдружения, нима депутатите не получават заплати от нашите данъци, нима държавата вече не им отпуска достатъчно, като сграден фонд в идеалните центрове на градовете, за политически представителства..? Както и други придобивки също така…

Дали това ще пресече купуването на гласове? Съмнявам се, по-скоро ще увеличи измамите в избирателните комисии и броя на фалшивите бюлетини ще нарасне.

Аз за сметка на това имам една чудесна алтернатива. Закон, който забранява държавната субсидия за политическите партии. Нека правят всичко с идеална цел, а не с финансов мотив. А какво ще кажете за закон, според който гласуването се стимулира финансово? Нека всеки гражданин гласувал на избори за евро и парламентарни(но само ако са 2 в 1) избори получи 100 лв. необлагаем стимул. Така ще пресечем и престъпната практика да се купуват гласове, а и хората ще намерят смисъл да ходят до урните, пък ако ще и бяла бюлетина да пускат. Звучи забавно и хубаво, нали?

Щеше да е, ако не трябваше да мислим откъде ще дойдат тези пари. От нашите джобове, дами и господа, от нашите данъци, от ДДС, от такси и акцизи, данък върху дохода ни и така нататък.  Към настоящия момент, от тези честно заработени от нас пари огромна част отиват в корупционни схеми и в публично известни бюджетни пера без които ние всички можем! Та за настоящия ДДС скандал мълвят, че бил в размери на близо 1 милиард лева. Аз с цялото си сърце се надявам това да не е така. Защото това би означавало, че на всеки похарчен лев, аз съм давал по 2,5 стотинки в джоба на престъпници. Не мислите ли, че вече даваме достатъчно? Че и финансиране на партиите!?

Ние можем без държавно финансиране на политическите партии. Както и партиите могат без това финансиране. Имаме ли волята?

Къде са ми данъците? Част 1 Военна подготовка в училище

Днес бих искал да обявя началото на нова рубрика “Къде са ми данъците?”. Тя ще осветява изключителни по плиткоумие, наглост и размери закони, които разпределят парите, които държавата ни отнема. Статиите ще показват какво правят(и смятат да правят) държавните администратори с честно заработените ни пари. Защо го правят. Има ли полза от това(надявам се на дебат).

Това, което ми се ще да обсъдим днес е планът на депутатите ни да похарчат още една значима част от данъците ни за завръщане на лагерите с военна подготовка за учениците. Текстовете ще бъдат внесени през март, все още имаме време. Това ще бъде като част от закона за резерва на силите от системата за национална сигурност. С него ще върнат и резервът на армията.

В какво се състои всичко? Искам да цитирам 19min.bg:

“По думите на жълтия депутат Станимир Илчев от НДСВ  идеята е чрез армейското обучение групи от населението, включително младежта да се поддържат в готовност за военни действия.”,”Законът има за цел да подготви за военни действия и учениците.”.

Да подготви за военни действия учениците? Какво!?!?!? Нататък… »